Zaou a écrit :- Pas plus de gras (oléagineux, purée d'amande/noisette, huile, produits animaux) tu en as suffisamment (même trop pour un rythme quotidien? Dépend des quantités). il ne faut pas que ça devienne un palliatif au sucre (acidifiant).
- Je me répète : ton corps a besoin de sucres !
Non.
Les lipides ne sont pas acidifiants, c'est un mythe (ou bien la théorie des aliments acidifiants est à jeter, c'est au choix
) Au contraire les lipides sont essentiels à équilibrer un fort apport de protéines (comme dans les produits animaux).
Comme pour les sucres, il y a les bons et les mauvais lipides. Les bons sont ceux qui contiennent le moins d'oméga-6 possible, sans abuser non plus des oméga-3, crus ou très peu chauffés, non raffinés ni hydrogénés.
Le corps sait très bien fabriquer le peu de glucose dont il a besoin (surtout le cerveau) s'il a suffisamment de lipides à disposition (à partir du glycérol issu de la lipolyse), donc l'organisme sait même se passer de glucides s'il a assez de lipides à la place ! Ce n'est pas un but à rechercher car la transition vers la carburation aux corps cétoniques (cétose) n'est pas toujours facile, mais il faut savoir que c'est possible, et qu'en tout état de cause, pour éviter la cétose, un faible apport de glucides (via des fruits par exemple) est suffisant.
Le corps sait le faire, ce qui n'est pas facile c'est de combattre nos habitudes, notre addiction au sucré (rappel de l'état infantile où le seul aliment est le lait maternel), et d'affamer la flore intestinale que nous avons développée pour consommer les montagnes de glucides que nous avons pris l'habitude d'ingurgiter (souvent des candida silencieux).
On peut donc toujours remplacer une partie des glucides par de "bons" lipides, pour le plus grand bien de l'organisme.
Des sites comme celui-ci s'emploient à démontrer que les "bons" lipides sont plus profitables à l'organisme que les glucides, avec maints arguments scientifiques, parfois très pointus.
http://high-fat-nutrition.blogspot.fr/" onclick="window.open(this.href);return false;
En outre, les lipides n'apportent pas seulement de l'énergie comme les glucides, mais également des matériaux de construction (parois des cellules, précurseurs d'hormones, etc.) et sont "livrés avec" des vitamines liposolubles.
Enfin, une alimentation faible en lipides possède un effet pervers pour le foie : elle entraine une vidange de la vésicule biliaire moins fréquente, favorise donc les calculs biliaires et l'encrassement du foie. Cela entraine également que moins on consomme de lipides, moins on est capable de les digérer -> cercle vicieux (dont on peut sortir progressivement, heureusement).
Si les mauvais lipides (trop cuits, souvent accompagnés de cholestérol cuit donc oxydé, etc.) peuvent également favoriser les calculs en générant trop de déchets lipidiques à évacuer, au contraire les "bons" n'ont pas du tout cet effet, grâce aux vidanges biliaires suffisantes qui ont lieu à chaque repas assez gras, le foie élimine ses déchets et reste en bonne santé et en bonne capacité à digérer les lipides, etc.
En passant, cela évite les violentes "cure de nettoyage du foie" de Dr Clark... Parfois tristement utiles à ceux dont l'alimentation est trop pauvre en lipides (souvent végétaliens) ou ceux qui abusent de lipides polyinsaturés trop cuits, cholestérol cuit, etc. Lorsque la vésicule biliaire est régulièrement vidangée par un repas riche en bons lipides, elles sont totalement inutiles.
Zaou a écrit :Rien de mauvais dans les pommes de terre.
Pourtant si : de la solanine et des saponines. Certaines personnes peuvent y devenir sensibles et très mal supporter les pommes de terre.
Mais je suis bien d'accord que pour la plupart des gens elles passent très bien, et que dans l'absolu elles sont moins agressives pour les intestins que la majorité des graines. Pour la sensibilité aux substances défensives de plantes, chaque personne est différente, il faut toujours rester à l'écoute de son corps.
D'autre part limiter cet aliment cuit et y substituer des aliments crus (des fruits, ou de "bons" aliments gras), ne serait-ce que sur une courte période, ne peut être que bénéfique !