N'importe quoûa!

Message par **anichou** » 27 août 2007, 08:37

http://news.doctissimo.fr/le-lait-boiss ... e3068.html
Et çà s'appelle DOCTISSIMO...
Bises de Anichou-effarée

Message par **Anonyme** » 27 août 2007, 18:40

Effectivement c'est vrai et l'étude n'a pas été sponsorisée par les producteurs de produits laitiers...

C'est encore un exemple où les néophytes devraient se garder de tout jugement!

Message par **eveb6** » 28 août 2007, 21:44

C'est ça oui...........mon oeil

Message par **Anonyme** » 29 août 2007, 11:18

Bonjour eveb6,

Vous avez la réaction de celui qui juge alors qu'il n'a pas les connaissances pour le faire.

Un peu comme ceux qui critiquent le régime de Seignalet alors qu'ils n'ont aucune notion de nutrition.

Pour la petite explication: le lait a un index insulinique élevé (c'est un de ses défauts dans le cadre d'une consommation classique). Après une effort physique intense (musculation), pour stimuler la fabrication de muscle (c'est-à-dire l'anabolisme), il faut ingérer des protéines à hautes valeurs biologiques ainsi que des glucides à absorption très rapide pour avoir un pic d'insuline important (linverse de ce que l'on souhaite chez un sédentaire ou un diabétique). Ceci va favoriser la prise de muscle, qui se fait au détriment de la prise de masse grasse. Et c'est ce rôle que joue le lait.
C'est ce qui explique les résultats de cette étude mais ces données étaient connues depuis longtemps dans le monde sportif; et particulièrement dans les sports de force.

Voilà, j'ai pris le temps de vous expliquer, en espérant que cela vous fasse comprendre qu'avant de juger quelquechose il faut avoir toutes les clefs en main et éviter les raccourcis hasardeux: en l'occurence, ces données ne remettent pas en cause toutes les propriétés nocives des produits laitiers.

Message par **eveb6** » 29 août 2007, 16:14

Encore une fois Perséphone, vous montez au creneau pour rien, si ce n'est pour étaler vos connaissances.
Je ne contestais pas l'aspect calorique, mais seulement l'aspect" les lobbies des produits laitiers ne sont pour rien dans la promotion de cette étude"......

Décidément, vous faites parfois des efforts , mais vous avez du mal à changer votre nature sarcastique

Message par **Anonyme** » 30 août 2007, 13:48

Je n'ai pas parlé de promotion mais de sponsorisation.

Je ne suis pas monté au crêneau, je voulais simplement vous faire comprendre que ce n'est pas parce qu'une étude montre un bienfait à un produit que ce résultat est le fait d'une industrie. Apparemment ca vous semble inacceptable.

Message par **eveb6** » 30 août 2007, 14:38

Vous jouez sur les mots, mais vous ne dupez personne, si ce n'est vous même.

Message par **Anonyme** » 30 août 2007, 15:14

Je ne joue pas sur les mots...

La promotion est la mise en avant des résultats d'une étude après qu'elle ait été effectuée.
La sponsorisation est le fait de payer les chercheurs pour qu'ils puissant mener à bien leurs recherches. Dans ce cas on peut effectivement douter de la fiabilité des résultats obtenus.

J'essaye de rester concret pour ne pas rentrer dans votre jeu de critiques gratuites.

Message par **eveb6** » 30 août 2007, 19:43

C'est vous qui le dites..........

Message par **manon** » 30 août 2007, 23:22

Merci Perséphone de nous apporter tes connaissances, et il faut bien retenir pour Anoucha que cette étude ne remet pas en question le fait que le lait soit mal toléré pour une majeure partie de la population.
Manon

Message par **dubbleace** » 04 sept. 2007, 14:57

lol !! je ne peux m enpecher de rire car si on ne vous avaient pas tous les deux je crois que l on s ennuiraient .
toujours a vous bouffer le nez mais je vois que vous vous appreciez quand meme .
ne changer surtout pas
bonne journee dubbleace

L'Appart Seignalet Regime Alimentation

L'Appart Seignalet Regime Alimentation

N'importe quoûa!