Bonjour PATRICIA
http://www.kousmine.com/nouvellepage7.htm
2° CONTROLE DE L’ETAT D’OXYDATION DE L’HUILE DE TOURNESOL
Il s’agit d’apprécier l’état de conservation, d’oxydation et de rancissement de l’huile par la présence de diènes conjugués. Ce test se fait au spectrophotomètre UV et l’on étudie particulièrement l’extinction à 270nm (selon Wolff) car l’absorption à 270nm est caractéristique des peroxydes.
L’huile de tournesol vierge doit avoir une extinction faible à 270nm car étant peu oxydée, elle a une faible teneur en produits secondaires d’oxydation.
.....................
Je me demande comment l'huile de tournesol va arreter de s'oxyder dans les magasins..........ET CHEZ LE CONSOMMATEUR
Le taux d'oxydation n'est pas le plus important si on mange des aliments qui vont annuler l'oxydation aquise et celle due à la cuisson
LE DANGER DE L HUILE DE TOURNESOL EST
acide linoléique oméga 6 DE 64,9 - 71,5%
Elle pourra etre bio cela ne changera pas le problème
Elle est pro inflammatoire et est accusée de participer à l'obésité (le pardoxe Israelien)
Que va t on faire bruler tous les champs de TOURNESOL !!!!!
Il faudrait en parler à BOVE mais que dirait ses amis les agriculteurs?
Les pesticides et herbicides allons nous tous les détruire c'est très nuisible pour la santé sachant que la FRANCE est le deuxième plus gros consommateur
Ah!!!!! comme c'est bizarre Bové ne milite pas contre cela ce qui est normal puisque ces amis les agriculteurs en sont responsables
ILS SONT POURTANT NUISIBLE POUR NOTRE SANTE POUR LA FAUNE ET LA FLORE
Bove ne milite pas contre l'industrie laitère !!!!!!!!!! pourtant sur le site national du cancer
https://www.e-cancer.fr/Presse/Toutes-l ... -ve_1.html
cliquer sur voir le dossier participant....
PAGES 19 et 20 on apprend que le lait provoquerait des cancers du sein et de la prostate
CELA NE DERANGE PAS BOVE !!!!!!!!!!!
Que dirait ses amis agriculteurs si ils ne devaient plus vendre de lait
Donc Bove milite contre quelque chose d'hypothétique mais PAS CONTRE ce qui est réel
Tu dis
Alors qu’on vienne nous brandir maintenant qu’au nom de la science… au nom de certaines maladies…. au nom de médicaments…. Ok, je dis bravo, mais qu’on s’en tienne uniquement à cet usage et qu’on ne nous IMPOSE pas dans nos assiettes ce qu’on n’a pas envie de manger
.............................
JOSE BOVE détruit également les OGM qui sont produits sous une serre
En pénétrant par effraction dans une serre du Cirad, organisme public de recherche agronomique et en présence des journalistes convoqués pour l’occasion ( !), José Bové et ses amis ont procédé à la destruction d’ordinateurs et de milliers de plans de riz génétiquement modifiés. Ils ont anéanti en quelques instants des années de recherche !
Le Cirad : "Nous ne sommes ni pour, ni contre les OGM"
Pour la première fois, une sanction financière pèse sur des opposants aux organismes génétiquement modifiés, les OGM. Demain, devant le tribunal correctionnel de Montpellier, José Bové, René Riesel et Dominique Soullier pourraient, s'ils sont jugés coupables, être amenés à payer les 4 MF, auquel s'ajoute un franc de dommages et intérêts, que le Cirad réclame au titre du préjudice causé à ses recherches en matière de riz transgénique.
Une somme considérable : les seuls dégâts matériels avaient été évalués, à l'époque, à près de 100 000 F. Pendant le saccage, le 5 juin 1999, deux portes avaient été fracturées ; des équipements informatiques et des cellules de serre avaient été détériorés. En outre, le commando avait laissé derrière lui des inscrïptions et quelques affiches, signant ainsi son passage.
Rien de bien sérieux ? Bernard Bachelier, le directeur général du Cirad, ne le croit pas : « Il faut bien comprendre qu'en quelques minutes, José Bové et les siens ont détruit dix années de recherche. Du précieux temps chercheur consacré à mettre au point, par croisements multiples, nos plants transgéniques. Tout ça, nous l'avions réalisé avec de l'argent public, donc avec l'argent des contribuables. Cet argent ne nous appartient pas et nous devons des comptes à ceux qui nous le versent : l'Etat et l'Europe. »
A elle seule, pourtant, cette explication, bâtie sur la notion de responsabilité, ne suffit pas. Car le Cirad fait du dossier qui l'oppose aux trois prévenus une question de principe. Le centre n'avait-il pas initialement chiffré le préjudice moral, consécutif au saccage, à 5 MF ?
Aux yeux de Bernard Bachelier, en effet, la recherche publique ne peut pas ignorer l'existence des OGM : « Nous ne sommes ni pour, ni contre. Le public doit le savoir. Mais, si l'on veut mettre au point une réglementation qui tienne compte de toutes les précautions à prendre en la matière, il faut bien que les chercheurs expérimentent les variétés. »
Autre argument majeur, pour le directeur général du Cirad : l'indépendance de la France à l'égard des États-Unis, où les recherches sont actives. Ainsi, Bernard Bachelier trouve inconcevable de mettre le pays en position de faiblesse vis-à-vis des Américains. Et, selon lui, les destructions empêchent les chercheurs français d'acquérir les connaissances nécessaires dans le domaine des OGM.
Enfin, Bernard Bachelier en est convaincu : « Je comprends que les OGM ne soient pas une priorité sur le plateau du Larzac. En attendant, ils peuvent répondre en partie aux besoins des populations des pays pauvres, d'autant qu'il est désormais possible de mettre au point des plants résistant à la sécheresse ou à la salinité. »
Alors, même si les recherches transgéniques ne représentent que 2 % de son activité, le Cirad souhaite les poursuivre. Avec ou sans l'accord des opposants. Ses chercheurs ont déjà affûté leurs armes. Demain, ils les sortiront. « Nous sommes prêts à aller au débat », martèle leur directeur.
Pierre BRUYNOOGHE
__________________
Que penses tu de cela ?
« Il faut bien comprendre qu'en quelques minutes, José Bové et les siens ont détruit dix années de recherche. Du précieux temps chercheur consacré à mettre au point, par croisements multiples, nos plants transgéniques. Tout ça, nous l'avions réalisé avec de l'argent public, donc avec l'argent des contribuables. Cet argent ne nous appartient pas et nous devons des comptes à ceux qui nous le versent : l'Etat et l'Europe. »
Moi je dirais que BOVE est un délinquant
Le GLUTEN est très nuisible pour ma santé (maladie coeliaque) il faudrait donc peut etre détruire tous les champs de blé orge avoine seigle car après tout si je suis ton raisonnement si cela est mauvais pour moi c'est la meme chose pour tout le monde
Patricia TU DIS:
On n’a pas le droit de détruire le bien d’autrui, « ne fais pas aux autres ce que tu n’aimerais pas qu’on te fasse » est précisément mon adage, mais MA santé aussi m’appartient, c’est mon seul bien. Alors non, je n’irai pas détruire la voiture de mon voisin parce que sa couleur ne me plait pas, c’est son propre bien à lui, mais oui, je deviens capable d’aller détruire le bien d’autrui s’il commence à polluer mon appartement, mon environnement, mon assiette et surtout ma santé car c'est aussi mon BIEN à moi. Et puis, la liberté de chacun s’arrête là où commence celle des autres !
......................
Je ne comprends pas ton raisonnement ce que tu dis est contradictoire
Si tu dois également détruire ce qui pollue ton appartement il y a du boulot
Que vas tu faire?
détruire toutes les entreprises qui fabriquent des produits polluants
Avant d'aller détruire les entreprises qui fabriquent des ordinateurs, peinture, colle ,vernis..........
As tu pensé à détruire ton ordinateur? ta télé? ton portable?
car ils polluent ton appartement
Patricia il me semble que tu as une voiture qui participe à la pollution.............
En reparlant de NICOLAS HULOT que proposes tu ?qu'il aille vérifier que chaque personne fasse un tri sélectif ce qui n'est pas le cas dans mon immeuble
Qu'il fasse sauter BUSh qui refuse de signer le traité de QUIOTO
Qu'il fasse sauter tous les pourvoyeurs de pesticides.......
Il me semble que chaque personne est responsable (tri sélectif....)
BISOUS
MARTINE
O G M 