compotes "industrielles"

[annalina]

Est ce que les compotes sans sucres ajoutés sont autorisées?
La composition est pommes, framboises, arome naturel, vitamine C.
Ah c'est plus dur quand on n'est plus à la maison...

[maï]

Bonjour Annalina,
Si ces compotes sont composées uniquement de fruits, il n'y a pas de problème.
Vérifier que le sucre n'est pas replacé par des succédanés (saccharose .......).
Mange les sans remorts.

[Anonyme]

Le saccharose n'est pas un succédané du sucre, c'est du sucre. Du sucre de table.

Mais un petit peu de sucre dans une compote ne peut pas avoir d'effet indésirable. Sauf dans certaines maladies génétiques rares.

[laziza]

oui c'est vrai
dans l'absolu un peu de sucre est moins nocif que ... de l'aspartame, non ?

[maï]

Bonjour Perséphone,
Heureusement que tu es là pour corriger mes bêtises, je voulais parler de l'aspartame ou autre produit sucrant synthétique.

Il est préférable de prendre un produit avec sucre qu'avec aspartame, non ????

[Anonyme]

C'est une bonne question! A mon avis moins simple qu'il n'y paraît!

Parce que si on fait les mêmes études qu'avec l'aspartame (même quantités) je suis sûr qu'on trouvera aussi que les rats ne sont pas au meilleur de leur forme! Avec du diabète notamment.


Je pense que les deux en quantités limitées n'ont pas d'effet néfaste. Sauf dans certains cas très particuliers d'épilepsie où l'aspartame aurait un danger un peu supérieur.

[maï]

Bonsoir,
Oké, donc ni l'un ni l'autre...........Ou l'un comme l'autre en petite quantité.
Mais dans une compote, la quantité doit être négligeable.
Ce sont des questions que je ne me suis jamais posées.
J'ai l'impression que les "nouveaux" sont plus angoissés que moi.
Mieux vaut une petite compote quand on a une envie de douceur que rester frustrée, sur une envie qui, cumulée avec d'autres, feront craquer.
Moi, j'ai mangé et je mange toujours, des produits que certains taxeront de "douteux" (chocolat).
Pas facile de trouver un juste équilibre.
Mais en s'"écoutant", on finit pas sentir ce qui est permis et ce qui ne l'est pas.
Faire la balance entre les risques : maladie ou frustration.
Petit à petit, avec des erreurs, des victoires, on y arrive.
Bon courage

[jpls]

[img]images/icones/icon14.gif[/img]

Bonjour

Au sujet de l'aspartame, je vous conseille de lire le livre de Sylvie SIMON :

http://www.editions-tredaniel.com/aspar ... -3482.html

On trouve de l'aspartame dans beaucoup de produits alimentaires industrialisés, même dans des médicaments dits sans sucre ajouté.
L'aspartame est constitué de 10 % d'alcool méthylique (alcool de bois qui rend fou, très toxique puisque la dose mortelle est de 2 cuillers à café)
de 40 % d'acide aspartique qui se transforme en excitotoxines,
de 50 % de phénylalanine, produit dangereux surtout pour ceux qui sont atteints de phénylcétonurie (maladie génétique des personnes qui n'ont pas l'enzyme pour le métaboliser).

Pour sucrer, rien ne vaut un peu de rapadura qui a l'avantage de ne pas provoquer de caries contrairement au sucre raffiné !

[Anonyme]

Le rapadura c'est du sucre complet et cela provoque autant de caries que le sucre de table!


Et on ne peut pas comparer les effets d'une molécule uniquement en regardant les propriétés de ces atomes pris isolément.
Dans l'eau il y a de l'oxygène aussi et pourtant ça n'a pas le même effet que l'ozone!
C'est l'allusion typique que font les gens qui cherchent à tout prix à trouver des défauts à un produit (je ne parle pas de toi spécialement jpls). Mais bon, il faut étudier un peu la chimie avant de faire peur aux gens!

D'ailleurs on peut prendre aussi les exemples de l'aspartame et de la phénylalanine qui sont très largement présents dans toute la nourriture (protéines)...

[jpls]

[img]images/icones/icon14.gif[/img]

Bonjour

Concernant les deux acides aminés, l'acide aspartique et la phénylalanine, on les trouve effectivement dans certains produits naturels, mais dans ce cas, ils sont intégrés à de longues et complexes chaînes
de protéines qui les rendent inoffensifs.
L'aspartame est un produit de synthèse qui séparé des acides aminés naturels, se transforme en exitotoxines qui stimulent les cellules nerveuses au point d'altérer la santé.
Quand au méthanol que l'on peut également trouver dans certains fruits et légumes, comme les tomates, n'est jamais seul, on le trouve associé à de l'éthanol et de la pectine qui l'empêche de se transformer en formaldéhyde qui est reconnu comme cancérigène ( il est classé dans le même groupe de drogues que le cyanure et l'arsenic - on le trouve encore dans beaucoup de vaccins !...).
La société SEARLE fabricante de l' aspartame, quand elle fait la demande à la FDA en 1969 de sa mise sur le marché, s'est bien gardé de montrer les études de toxicité faites par le Dr WAISMAIN :
7 bébés singes ingèrent de l'aspartame :
un est mort après 300 jours, 5 autres eurent des crises d'épilepsie.
Le Dr. OLNEY, neuroscientifique avertit SEARLE en 1971, que les animaux de laboratoires sur lesquels il a étudié le produit ont des trous dans le cerveau. Résultat confirmé par REYNOLDS.

Malgré les études plus que douteuses, voire trafiquées fournies à la FDA, l'autorisation de mise sur le marché est accordée en 1974 comme additif alimentaire pour produits secs.
En 77, face aux réclamations de certains spécialistes, la FDA, pour la première fois depuis son existence, réclame une enquête criminelle sur la firme.
Des pressions et des manipulations sont faites pour que cette enquête échoue.
Avec l'aide de ROMSFELD (bien connu pour entre autres le scandale du TAMIFLU, antivirus théoriquement prévu pour l'hypothétique pandémie de grippe aviaire - tiens, ça fait un moment que les médias n'ont rien fait pour entretenir la psychose !...) et de REAGAN, des déplacements de personnes de diverses commissions ont lieu. Certaines personnes sont sûrement largement remerciées pour leurs bons et loyaux services...
On voit MONSANTO apparaître en 1985.
Malgré de nombreuses protestations, la mise sur le marché est confirmée et étendue à tous les produits.

En 88, on voit l'aspartame accepté en France et son emploi est harmonisé par l'UE depuis 94...

Sans être mégalo, on peut sérieusement se poser des questions sur le sérieux des études présentées pour faire accepter ce produit dans pratiquement tous les pays.
Mais ce qui est certain, c'est qu'on n'a pas le droit de mettre en cause le sérieux des recherches effectuées par Sylvie SIMON sur ce sujet, comme sur tous ceux qu'elle a déjà traités...


En ce qui concerne les caries dentaires et le sucre rapadura, je n'ai fait que rapporter les remarques de mon dentiste :
plus de 30 ans d'ancienneté, homéopathe, kinésiologue,
il effectue des déposes d'amalgames depuis plus de 25 ans
Il est convaincu de la nocivité possible des ondes électro-magnétiques, puisqu'il a refait le câblage électrique de son cabinet en utilisant des fils blindés.
Il continue, à 60 ans à suivre diverses formations ( je ne pense pas que ce soit le cas de la majorité des dentistes...)
De plus, il a abandonné les laitages depuis de nombreuses années, bien avant nous...

Perséphone, aies l'humilité de reconnaître que tu as encore beaucoup de choses à apprendre et que tu peux parfois te tromper, et prends le temps de lire l'article suivant :

http://www.onpeutlefaire.com/la-dentisterie-holistique

[Anonyme]

J'attendais avec impatience que tu répondes car tu as confirmé ce que j'ai dis par ta propre bouche!

A savoir l'affirmation que: on ne peut pas comparer les effets d'une substance uniquement en comparant les molécules que cette substance contient!

Je l'ai dis plus haut et tu l'as confirmé en disant que l'acide aspartique et la phénylalanine sont présents dans la nourriture (dans toutes les viandes, poissons, etc) n'ont pas les mêmes effets car leur agencement sont différents!

Par conséquent tu viens toi-même de te contredire puisque tu as mis en avant, juste au-dessus, la toxicité de l'aspartame en raison de la présence de ces éléments!!
Ça n'a absolument aucune valeur et ça ne veut strictement rien dire puisque c'est l'agencement qui compte!
Et pour vraiment connaître les effets de l'aspartame il faut l'étudier lui-même.
Il y a eu beaucoup d'études sur cet édulcorant, y compris des récentes, et je n'ai jamais entendu parlé de tes études. C'est bizarre mais à chaque fois que tu parles "d'études", tu sors des liens sans références scientifiques. N'importe qui peut dire qu'il a fait telle ou telle étude et qu'il a eu tel ou tel résultat.
C'est pour ça qu'on a créé les journaux scientifiques à comité de lecture...



Ensuite tu me parles de ton dentiste, qui a 30 ans d'expérience. Tant mieux pour lui mais si les années d'expériences suffisaient à elles seules, tous les jeunes seraient cons et les vieux seraient de vrais génies!
L'expérience c'est une chose mais ce n'est pas tout.
J'ai certes encore beaucoup de choses à apprendre, comme tout le monde mais je trouve un peu fort que tu te permettes de me dire ça alors que tu t'aventures dans un domaine que tu connais visiblement mal.
Pour dire à quel point l'âge ne fait rien, j'ai déjà des médecins bien plus âgés que moi qui me demandent régulièrement des conseils. Il faut une belle dose d'humilité pour accepter qu'un plus jeune nous donne des conseils! Et pour cela ils ont énormément de mérite.

Concernant le sucre complet, je suis désolé mais c'est du saccharose. Ce sucre donne des caries. Un petit peu moins que lorsqu'il est blanc, mais il en donne quand même. De la même manière qu'il donne aussi le diabète!!
Il y a un paquet d'études sur le métabolisme des sucres et leur caractère cariogène et c'est pas une page internet qui va changer des centaines d'années de recherche!

Il faut réfléchir un petit peu, ce n'est pas parce que tu en consommes et que tu n'as pas de caries ou parce que ton médecin voit que les gens qui en consomment ont moins de caries que cela implique que ce sucre n'est pas cariogène!
La littérature médicale il faut apprendre à la décoder!
En l'occurrence, il y a plusieurs mécanismes pouvant expliquer pourquoi le sucre complet serait associé à moins de caries: déjà parce que ceux qui achètent du sucre complet sont ceux qui ont un minimum de connaissances en diététique (les autres ne connaissent que le sucre blanc), ils font donc plus attention à leur alimentation que les autres. Ce qui signifie dans la majorité des cas moins d'aliments préparés, sucrés ou chimiques donc moins de risques de caries! Sans parler que ceux qui font attention à leur alimentation font aussi plus attention à leur santé en général donc à leur dents donc vont se brosser les dents mieux et plus régulièrement que les autres! Là encore, le risque de carie diminue!

Là où il y a corrélation il n'y a pas forcément causalité!
C'est comme pour le cholestérol!!!

[jalno]

Cela me fait penser à ma fille qui aura 10 ans bientôt. Pas une seule carie, mange du sucre raffiné (hé oui, elle n’est chez-moi que 2 fins de semaine par mois), bonne hygiène buccale.
Une chose commune chez son père et chez sa mère: l’hygiène buccale. Tous les sucres synthétiques sont tout de même exclus.
Les enfants de mon entourage (5-15 ans) ayant une bonne hygiène ont peu de carie (peu importe le type de sucre consommé).

[jpls]

[img]images/icones/icon14.gif[/img]
Bonsoir tout le monde

Surtout si vous prenez la peine de lire l'article non scientifique suivant, sachez que c'est un tissu de mensonges, que les chercheurs et médecins cités n'existent pas, que tout ceci est inventé de toutes pièces par une secte internationale qui a pour but (non lucratif) de déstabiliser l'Ordre Mondial et qui ne se soucie absolument pas de votre santé :

http://www.conspiration.cc/sante/aspart ... oison.html

[Anonyme]

Rien que le nom du lien est évocateur: "conspiration.cc".


On se doute qu'ils n'allaient pas glorifier l'aspartame. On ne doute pas non plus de leur côté impartial...


Comme je l'ai dis les doses utilisées chez le rat et qui montrent une toxicité sont énormes. A des doses comme ça, tout devient toxique ou poresque. Un peu comme si vous deviez boire 100 litres d'eau dans la journée... Vous ne risquez pas d'être en grande forme.
De touta façon les études chez le rat ont aussi leur limites parce que nous ne sommes pas des rats et chez l'homme rien de sérieux n'a été observé, sauf dans des cas très particuliers (certaines épilepsies), ce qui est le lot de presque toute substance.
Sans parler du fait que les pratiquants du régime ne vont pas consommer des kilos d'aspartame tous les jours.


On ferait mieux d'interdire le tabac plutôt.

[chamollo]

[cit]jalno a dit : Cela me fait penser à ma fille qui aura 10 ans bientôt. Pas une seule carie, mange du sucre raffiné (hé oui, elle n’est chez-moi que 2 fins de semaine par mois), bonne hygiène buccale.
Une chose commune chez son père et chez sa mère: l’hygiène buccale. Tous les sucres synthétiques sont tout de même exclus.
Les enfants de mon entourage (5-15 ans) ayant une bonne hygiène ont peu de carie (peu importe le type de sucre consommé).
[/cit]

Alors moi je suis un exemple d'un tout autre genre !!!

J'ai des caries depuis toujours et pourtant une hygiène buccale impeccable depuis toute petite. En prime, à cause de mes nombreuses caries, enfant je n'avais presque jamais droit aux sucreries ...

Malgré ca, j'ai des plombages partout, des couronnes en pagaille, un bridge de 3 dents, des dents en moins et tout ca à 38 ans. J'ai aussi plein de dents dévitalisées qui cassent volontiers sans prévenir.

Mais ... j'ai l'impression que la dégradation est très ralentie depuis un an ou deux ans ... pas de nouvelles dents cassées malgré des faiblesses évidentes, pas de nouvelles caries et pas d'infection sous mes couronnes.
J'ai l'impression que le régime y est pour quelque chose.
Au début j'avais noté que Seignalet parlait d'un effet sur les caries mais ayant toujours autant de problème, j'ai pensé que ca ne marchait pas pour moi.
Seulement après 3 ans de régime, c'est devenu moins affreux, et après quatre, je constate pour la première fois de ma vie un an sans accident dentaire ...

Comme quoi les effets du régime sont vraiment sur le long terme et comme quoi aussi certains "encrassages" sont longs à vaincre.

Cordialement,
Chamollo