Bonne fête à tous les colocataires.
Si vous avez des difficultés pour accéder à nouveau à l’Appart , oubli de mot de passe de pseudo ou si vous n’arrivez pas à vous inscrire
Envoyez moi un mail manondubois2000@yahoo.fr
Envoyez moi un mail manondubois2000@yahoo.fr
Aux nouveaux qui s’inscrivent que pour placer des liens de pub sachez que nous les supprimerons et que les sujets seront verrouillés à partir de maintenant donc ce n’est pas utile de perdre votre temps à poster , ici c’est de l’aide pour le régime Seignalet rien d’autre
Merci pour votre compréhension
Merci pour votre compréhension
De la pureté de la chlorella...
-
anonyme4
- Colocataire

- Messages : 47
- Enregistré le : 13 mars 2007, 00:00
- Enquête de référencement : autre
Bonjour à tous,
La pureté de la chlorella a toujours fait débat. Comment en effet être certain de la pureté de la chlorella consommée et d'être tout aussi certain de son efficacité.
Après avoir découvert la chlorella la plus pure du marché, celle de la société Intellimed (Echlorial), j'ai décidé de la faire analyser par curiosité pour voir par moi-même ce qu'il en était.
Voici les résultats:
Aluminium : 5260 µg/kg
Arsenic : 20 µg/kg
Plomb : 100 µg/kg
Cadmium : <25 µg/kg
Etain : 610 µg/kg
Mercure : <2 µg/kg
Sur le moment, je me suis dit que la chlorella n'était donc pas aussi pure que prétendue. Puis il convient ensuite de se poser la question de la teneur mesurée. Ce sont des traces ou bien plus que des traces ?
Autant pour la majorité des métaux, je me suis dit que c'était bien des traces, autant pour l'étain et l'aluminium, je reste dans le doute.
Qu'en pensez-vous ?
Christophe
La pureté de la chlorella a toujours fait débat. Comment en effet être certain de la pureté de la chlorella consommée et d'être tout aussi certain de son efficacité.
Après avoir découvert la chlorella la plus pure du marché, celle de la société Intellimed (Echlorial), j'ai décidé de la faire analyser par curiosité pour voir par moi-même ce qu'il en était.
Voici les résultats:
Aluminium : 5260 µg/kg
Arsenic : 20 µg/kg
Plomb : 100 µg/kg
Cadmium : <25 µg/kg
Etain : 610 µg/kg
Mercure : <2 µg/kg
Sur le moment, je me suis dit que la chlorella n'était donc pas aussi pure que prétendue. Puis il convient ensuite de se poser la question de la teneur mesurée. Ce sont des traces ou bien plus que des traces ?
Autant pour la majorité des métaux, je me suis dit que c'était bien des traces, autant pour l'étain et l'aluminium, je reste dans le doute.
Qu'en pensez-vous ?
Christophe
-
petzouille
- Participants à la Gérance

- Messages : 6905
- Enregistré le : 22 oct. 2004, 00:00
- Enquête de référencement : manon
- Localisation : TOULOUSE
C'est une excellente initiative que d'avoir fait analyser ce produit
et à mon avis cela confirme la suspicion envers la CHLORELLA ou "certaines chlorella"
tous ces toxiques ont des effets cumulatifs...donc des doses même faibles..s'ajoutent
il faudrait faire des recherches sur des sites spécialisés pour vérifier les "seuils admis"....
mais je ne pense pas qu'on puisse considérer ces doses comme acceptables...surtout quand le produit vise çà éliminer les métaux en question ou certains d'entre eux
Bonne journée
PETZOUILLE
et à mon avis cela confirme la suspicion envers la CHLORELLA ou "certaines chlorella"
tous ces toxiques ont des effets cumulatifs...donc des doses même faibles..s'ajoutent
il faudrait faire des recherches sur des sites spécialisés pour vérifier les "seuils admis"....
mais je ne pense pas qu'on puisse considérer ces doses comme acceptables...surtout quand le produit vise çà éliminer les métaux en question ou certains d'entre eux
Bonne journée
PETZOUILLE
"De l'ATOME au GÊNE
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
-
anonyme4
- Colocataire

- Messages : 47
- Enregistré le : 13 mars 2007, 00:00
- Enquête de référencement : autre
-
nepeta
- Colocataire

- Messages : 117
- Enregistré le : 05 janv. 2007, 00:00
- Enquête de référencement : Amené ici par
- Localisation : Plateau de Millevaches
C'est intéressant cette conversation, mais quelles conclusions pratiques en tirer : "pas bonne cette chlorella" ou "pas bonne toutes les chlorellas..." ? :crazy:
Merci...
Nepeta
Merci...
Nepeta
Gougerot, une moitié de thyroïde + un nodule, glaucome, allergies (plein !), spasmo muselé... Régime Seignalet commencé mars 2001.
-
anonyme4
- Colocataire

- Messages : 47
- Enregistré le : 13 mars 2007, 00:00
- Enquête de référencement : autre
Mon but n'est pas d'inquiéter ou de créer une polémique mais d'informer, surtout que je suis sous chlorella depuis maintenant 3 mois. Quand une chlorella est dite très pure, voici ce qu'il en est.
J'ai également fait analyser un second lot de chlorella provenant de la société Fang's Food, représentant de la Taiwan Chlorella Manufacturing Company, le premier producteur mondial de chlorella.
Voici l'analyse de celle-ci :
Aluminium : 10300 µg/kg
Arsenic : 85 µg/kg
Plomb : 400 µg/kg
Cadmium : <25 µg/kg
Etain : <25 µg/kg
Mercure : 5.6 µg/kg
L'aluminium atteint ici un record. Tous les métaux y sont bien plus présent, excepté pour l'étain.
Je vais faire quelques recherches pour savoir exactement si l'on peut parler de traces normales ou de quantités anormales. Ce qui est certain, c'est que celle d'asie semble bien polluée.
Christophe
J'ai également fait analyser un second lot de chlorella provenant de la société Fang's Food, représentant de la Taiwan Chlorella Manufacturing Company, le premier producteur mondial de chlorella.
Voici l'analyse de celle-ci :
Aluminium : 10300 µg/kg
Arsenic : 85 µg/kg
Plomb : 400 µg/kg
Cadmium : <25 µg/kg
Etain : <25 µg/kg
Mercure : 5.6 µg/kg
L'aluminium atteint ici un record. Tous les métaux y sont bien plus présent, excepté pour l'étain.
Je vais faire quelques recherches pour savoir exactement si l'on peut parler de traces normales ou de quantités anormales. Ce qui est certain, c'est que celle d'asie semble bien polluée.
Christophe
-
erik
- Colocataire

- Messages : 59
- Enregistré le : 22 févr. 2007, 00:00
- Enquête de référencement : Amené ici par
- Localisation : Ardéche
Effectivement rien ne permet de dire avec certitude que la chlorella elimine les métaux lourds il n'y a pas de preuve la dessus. Et quand on voit les analyses pas besoin de chercher loin pourquoi certains sont plus malades qu'avant c'est ce qu m'est arrivé et du coup j'ai tout arrête et je connais d'autres personnes dans le même cas que moi alors je sai plus quoi penser
Erik
Erik
-
petzouille
- Participants à la Gérance

- Messages : 6905
- Enregistré le : 22 oct. 2004, 00:00
- Enquête de référencement : manon
- Localisation : TOULOUSE
Concretement les résultats de cetteanalyse vont dans le sens de ce qui est dit sur le site "filariane" par le Dr SKORUPKA
voir par google "filariane chelation"
on en déja parlé..mais c'est.. ya...longtemps
c'est vrai..que...
je suis sceptique sur la "chelation par la chlorella"
car ..pour chelater ..il faut des groupements thiols...deux c'est idéal...ou deux molecules à un thiol pour chaque atome de mercure à chelater
en fait..il me semble que la chlorella est plutôt "active" par les mineraux et oligoélements diversifiés qu'elle contient
..par "competition" avec les atomes lourds
mais si déja elle contient des atomes lourds,ça devient hypothétique
personnellement je trouve que vue son odeur de soufre
l'ALLIUM URSINUM...est peut etre plus efficace
et en teinture mere BOIRON par exemple ..c'est "pas cher du tout"
le CORIANDRE..je ne sais toujours pas quelle pourrait etre la molécule active;pour expliquer son effet "chelateur"
Bonne journée
PETZOUILLE
voir par google "filariane chelation"
on en déja parlé..mais c'est.. ya...longtemps
c'est vrai..que...
je suis sceptique sur la "chelation par la chlorella"
car ..pour chelater ..il faut des groupements thiols...deux c'est idéal...ou deux molecules à un thiol pour chaque atome de mercure à chelater
en fait..il me semble que la chlorella est plutôt "active" par les mineraux et oligoélements diversifiés qu'elle contient
..par "competition" avec les atomes lourds
mais si déja elle contient des atomes lourds,ça devient hypothétique
personnellement je trouve que vue son odeur de soufre
l'ALLIUM URSINUM...est peut etre plus efficace
et en teinture mere BOIRON par exemple ..c'est "pas cher du tout"
le CORIANDRE..je ne sais toujours pas quelle pourrait etre la molécule active;pour expliquer son effet "chelateur"
Bonne journée
PETZOUILLE
"De l'ATOME au GÊNE
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
-
jpls
- Colocataire

- Messages : 1354
- Enregistré le : 23 mai 2006, 00:00
- Enquête de référencement : Site SEIGNALET
- Citation : La Vie est belle
- Localisation : TREBEURDEN
Bonsoir tout le monde
Je ne mets pas en doute le résultat de ces analyses surtout en ce qui concerne la chlorella provenant d'Extrème-Orient.
Mais je reste persuadé qu"une chlorella, même polluée n'intoxique pas l'organisme, car elle ne relargue pas ses métaux lourds dont elle est très avide. D'autant plus que ces métaux lourds sont piègés dans les 30% de fibres qu'elle contient et qui restent dans le tube digestif sans en traverser la parois. Il faudrait connaître son seuil de saturation pour savoir si elle peut encore absorber d'autres métaux lourds.
Mais il est évident, qu'il vaut mieux utiliser une chlorella la plus pure possible.
Vous ètes tous en train de mettre en cause cette méthode de chélation, vous mettez donc en cause les travaux de KLINGHARDT et les résultats qu'il obtient lui et tous les thérapeutes qui utilisent ce protocole.
Comment expliquez-vous les améliorations constatées chez des centaines ou des milliers de patients traités de cette façon ?
Cerait-ce l'effet placébo ? Ce serait formidable. Il suffirait de prendre de la poudre XY et d'y croire.
Si l'on veut juger des résultats obtenus, d'après Cerise, il ne faut pas tenir compte de la kinésiologie, ni de l'analyse de selles, ni du taux de porphyrines. Seul le test de DMPS serait fiable et pourtant il faut souvent le recommencer deux fois au moins d''après le protocole du laboratoire BREMEN lui-même.
Si la chlorella ne chélate pas les métaux, expliquez-moi pourquoi on a trouvé 30 et 60 microg/kg de mercure et 110 et 160 microg/kg de cadmium dans nos selles, pour moi et ma femme, en utilisant la même chlorella qui a priori n'en contenait pas.
Erik, les ennuis que tu as eu, comme d'autres patients, en utilisant la chlorella ne viennent pas d'une intoxication liée aux polluants éventuels de cette chlorella, mais parce que tu es déjà intoxiqué et que tu as mobilisé des métaux lourds présents dans ton organisme et que tu n'as pas éliminé suffisemment vite ces métaux mis en circulation.
Il faut voir comment Marco a réussi à passer ce cap délicat en augmentant beaucoup (* par 3 ou 4 les quantités) comme le conseillent KLINGHARDT et beaucoup d'autres.
J'ai utilisé cette chélation naturelle depuis 2 ans et demi avec des interruptions et j'en suis très satisfait car j'ai pu voir au cours de ces 2 ans disparaître plusieurs des symptômes qui me pourrissaient la vie.
Amicalement
Jean Pierre

Amicalement
Jean Pierrre
(Polyradiculonévrite Chronique diagnostiqué en 1999 - Seignalet en 2001 - Détoxication en 2005...)
Jean Pierrre
(Polyradiculonévrite Chronique diagnostiqué en 1999 - Seignalet en 2001 - Détoxication en 2005...)
-
erik
- Colocataire

- Messages : 59
- Enregistré le : 22 févr. 2007, 00:00
- Enquête de référencement : Amené ici par
- Localisation : Ardéche
Loin de moi l'idée de mettre en doute l'efficcité de la chlorella mais pas mal de praticien eux la mettent en doute. J'ai lu récement un extrait d'une conférence de Klingkhart qui lui même reconnaissait que lorsque l'intoxication est sévere il vaut mieux oasser au dmps ou Dmsa car sinon on avance pas, il dit que si l'intoxication est trop forte la Chlorella n'est d'aucune utilité sinon il faudrait une vie entiére pour depolluer et la on a pas le temps il faut agir vite. C'est ce que me dit mon praticien pour lui la chlorella destoque mais pas assez elle a un trop faible taux de dépollution et le seul interêt qu'il lui trouve c'est sa richesse en vitamines et oligoélements et en plus elle nettoie bien l'organisme surtout le foie sinon pour lui ce n'est pas un chélateur. Mais moi je critique pas chaqun ses idées mais moi aussi je pense que c'est pas assez puissant pour depolluer un organisme trés pollué, amicalement.
Erik
Erik
-
anonyme4
- Colocataire

- Messages : 47
- Enregistré le : 13 mars 2007, 00:00
- Enquête de référencement : autre
Bonjour à tous,
Je rejoins un peu les propos de jpls.
Le but de ces analyses est d'amener à une réflexion, pas de remettre en cause la chlorella. Pour ceux qui doutent de ces analyses, je tiens l'original du document à disposition que je peux vous faire parvenir par mail (scan).
Je suis sous chlorella et TMD depuis 3.5 mois. Et bien non, la chlorella ne m'empoisonne pas. J'en suis persuadé car je suis du genre maniaque, j'effectue des analyses régulières pour suivre de près ma détoxication (selles, cheveux, urine). Et quand je vois ce qui sort par les selles et bien j'en suis très satisfait.
Pour ce qui est des études scientifiques sur la chlorella, je constate qu'il règne un flou général, en fait personne ne sait et chacun croit savoir. Pourtant il existe bel et bien des études scientifiques sur la chlorella attestant de son action chélatrice. J'ai pu en obtenir quelques unes, souvent en anglais.
Tout comme jpls, je suis certain que la chlorella n'empoisonne pas. J'ai présenté moi aussi des réactions immédiates lors de la prise de chlorella, j'ai donc augmenté les doses, jusqu'à 30g par jour. Après environ 5jrs de gavage, je suis redescendu et ça va maintenant bien mieux.
Christophe
Je rejoins un peu les propos de jpls.
Le but de ces analyses est d'amener à une réflexion, pas de remettre en cause la chlorella. Pour ceux qui doutent de ces analyses, je tiens l'original du document à disposition que je peux vous faire parvenir par mail (scan).
Je suis sous chlorella et TMD depuis 3.5 mois. Et bien non, la chlorella ne m'empoisonne pas. J'en suis persuadé car je suis du genre maniaque, j'effectue des analyses régulières pour suivre de près ma détoxication (selles, cheveux, urine). Et quand je vois ce qui sort par les selles et bien j'en suis très satisfait.
Pour ce qui est des études scientifiques sur la chlorella, je constate qu'il règne un flou général, en fait personne ne sait et chacun croit savoir. Pourtant il existe bel et bien des études scientifiques sur la chlorella attestant de son action chélatrice. J'ai pu en obtenir quelques unes, souvent en anglais.
Tout comme jpls, je suis certain que la chlorella n'empoisonne pas. J'ai présenté moi aussi des réactions immédiates lors de la prise de chlorella, j'ai donc augmenté les doses, jusqu'à 30g par jour. Après environ 5jrs de gavage, je suis redescendu et ça va maintenant bien mieux.
Christophe
-
petzouille
- Participants à la Gérance

- Messages : 6905
- Enregistré le : 22 oct. 2004, 00:00
- Enquête de référencement : manon
- Localisation : TOULOUSE
Bonjour JPLS
Effectivement .;on se pose des questions..sur le mécanisme d'action de la CHLORELLA
comment "expliquer" cet effet de la chlorella ...votre témoignage est bien sûr tout à fait interessant
a mon avis.;la chlorella agit
non pas comme "chelateur" mais "par compétition
si on met en présence une "alouette de métaux lourds" face à un "éléphant de metaux utiles"
inéluctablement les cations utiles vont exercer une pression d'occupation sur les sites enzymatiques d'ou les metaux lourds les ont délogés
en permanence,l'organisme subit de modifications,des remaniements au niveau des tissus et des enzymes
donc des enzymes détruites et "mal construites" peuvent etre "reconstruites"dans un second temps avec le bon cation
le bon cation a ,en principe un avantage structural sur le metal lourd
le metal lourd est trop gros et déforme l'enzyme
certes,il a pris une place.;mais il peut facilement etre délogé
simplement il faut des mois,voire des années
il vous a fallu deux ans..c'est dans l'ordre des choses...c'est obligatoirement long
Bonne journée
PETZOUILLE
Effectivement .;on se pose des questions..sur le mécanisme d'action de la CHLORELLA
comment "expliquer" cet effet de la chlorella ...votre témoignage est bien sûr tout à fait interessant
a mon avis.;la chlorella agit
non pas comme "chelateur" mais "par compétition
si on met en présence une "alouette de métaux lourds" face à un "éléphant de metaux utiles"
inéluctablement les cations utiles vont exercer une pression d'occupation sur les sites enzymatiques d'ou les metaux lourds les ont délogés
en permanence,l'organisme subit de modifications,des remaniements au niveau des tissus et des enzymes
donc des enzymes détruites et "mal construites" peuvent etre "reconstruites"dans un second temps avec le bon cation
le bon cation a ,en principe un avantage structural sur le metal lourd
le metal lourd est trop gros et déforme l'enzyme
certes,il a pris une place.;mais il peut facilement etre délogé
simplement il faut des mois,voire des années
il vous a fallu deux ans..c'est dans l'ordre des choses...c'est obligatoirement long
Bonne journée
PETZOUILLE
"De l'ATOME au GÊNE
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
-
anonyme4
- Colocataire

- Messages : 47
- Enregistré le : 13 mars 2007, 00:00
- Enquête de référencement : autre
[cit]Erik a dit : Loin de moi l'idée de mettre en doute l'efficcité de la chlorella mais pas mal de praticien eux la mettent en doute. J'ai lu récement un extrait d'une conférence de Klingkhart qui lui même reconnaissait que lorsque l'intoxication est sévere il vaut mieux oasser au dmps ou Dmsa car sinon on avance pas, il dit que si l'intoxication est trop forte la Chlorella n'est d'aucune utilité sinon il faudrait une vie entiére pour depolluer et la on a pas le temps il faut agir vite. C'est ce que me dit mon praticien pour lui la chlorella destoque mais pas assez elle a un trop faible taux de dépollution et le seul interêt qu'il lui trouve c'est sa richesse en vitamines et oligoélements et en plus elle nettoie bien l'organisme surtout le foie sinon pour lui ce n'est pas un chélateur. Mais moi je critique pas chaqun ses idées mais moi aussi je pense que c'est pas assez puissant pour depolluer un organisme trés pollué, amicalement.
Erik [/cit]
Entièrement d'accord. La chlorella est un bon détoxiquant mais uniquement pour une intoxication moyenne à légère. Pour une intoxication sévère, il faut passer au DMPS/DMSA qui semble le traitement le plus efficace.
Christophe
Erik [/cit]
Entièrement d'accord. La chlorella est un bon détoxiquant mais uniquement pour une intoxication moyenne à légère. Pour une intoxication sévère, il faut passer au DMPS/DMSA qui semble le traitement le plus efficace.
Christophe
-
petzouille
- Participants à la Gérance

- Messages : 6905
- Enregistré le : 22 oct. 2004, 00:00
- Enquête de référencement : manon
- Localisation : TOULOUSE
Bonjour JPLS
Effectivement .;on se pose des questions..sur le mécanisme d'action de la CHLORELLA
comment "expliquer" cet effet de la chlorella ...votre témoignage est bien sûr tout à fait interessant
a mon avis.;la chlorella agit
non pas comme "chelateur" mais "par compétition
si on met en présence une "alouette de métaux lourds" face à un "éléphant de metaux utiles"
inéluctablement les cations utiles vont exercer une pression d'occupation sur les sites enzymatiques d'ou les metaux lourds les ont délogés
en permanence,l'organisme subit de modifications,des remaniements au niveau des tissus et des enzymes
donc des enzymes détruites et "mal construites" peuvent etre "reconstruites"dans un second temps avec le bon cation
le bon cation a ,en principe un avantage structural sur le metal lourd
le metal lourd est trop gros et déforme l'enzyme
certes,il a pris une place.;mais il peut facilement etre délogé
simplement il faut des mois,voire des années
il vous a fallu deux ans..c'est dans l'ordre des choses...c'est obligatoirement long
Bonne journée
PETZOUILLE
Effectivement .;on se pose des questions..sur le mécanisme d'action de la CHLORELLA
comment "expliquer" cet effet de la chlorella ...votre témoignage est bien sûr tout à fait interessant
a mon avis.;la chlorella agit
non pas comme "chelateur" mais "par compétition
si on met en présence une "alouette de métaux lourds" face à un "éléphant de metaux utiles"
inéluctablement les cations utiles vont exercer une pression d'occupation sur les sites enzymatiques d'ou les metaux lourds les ont délogés
en permanence,l'organisme subit de modifications,des remaniements au niveau des tissus et des enzymes
donc des enzymes détruites et "mal construites" peuvent etre "reconstruites"dans un second temps avec le bon cation
le bon cation a ,en principe un avantage structural sur le metal lourd
le metal lourd est trop gros et déforme l'enzyme
certes,il a pris une place.;mais il peut facilement etre délogé
simplement il faut des mois,voire des années
il vous a fallu deux ans..c'est dans l'ordre des choses...c'est obligatoirement long
Bonne journée
PETZOUILLE
"De l'ATOME au GÊNE
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
De MENDELEIV à MENDEL
La VIE ...et la PENSEE
Ne sont que...CHIMIE"
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 0 Réponses
- 1185 Vues
-
Dernier message par Sandreen
-
- 3 Réponses
- 2013 Vues
-
Dernier message par eole
-
- 7 Réponses
- 2424 Vues
-
Dernier message par entr2o
-
- 15 Réponses
- 10258 Vues
-
Dernier message par lélé31
-
- 12 Réponses
- 3864 Vues
-
Dernier message par PatrickS
-
- 6 Réponses
- 6504 Vues
-
Dernier message par kate
-
- 16 Réponses
- 11413 Vues
-
Dernier message par clear
-
-
Chlorella (dose normale) + ail des ours en surdose, consequences?
par Distefano51 » » dans L'antichambre - 11 Réponses
- 3944 Vues
-
Dernier message par manon
-
