Prise de sang Calcémie

[coco74]

Hello,

Ce petit message pour rassurer les angoissés du manque de calcium : après 3 ans et demi d'alimentation sans laitages, j'ai fait une prise de sang ce matin pour voir mon taux de calcium : 94 mg/l (norme : 86-100). Donc, je suis plutôt bien lotie avec mes fruits et légumes, mes sardines, mes amandes, mes algues, etc.

Voilà, that's all ! Bises à tous

[anonyme12]

Hello,

Ce petit message pour rassurer les angoissés du manque de calcium : après 3 ans et demi d'alimentation sans laitages, j'ai fait une prise de sang ce matin pour voir mon taux de calcium : 94 mg/l (norme : 86-100). Donc, je suis plutôt bien lotie avec mes fruits et légumes, mes sardines, mes amandes, mes algues, etc.

Voilà, that's all ! Bises à tous

[Laurette]

Et futur "Coco" junior est bien loti, lui (ou elle) aussi !!

[chriseli2]

Je confirme !!!!
Je ne consomme plus de produits laitiers depuis plus de 5 ans et ma calcémie est toujours dans les normales et même dans la fourchette supérieure !!!

Gros bisous Coco

[coco74]

Ça me fera un argument si je dois me justifier, car les gens nous prennent toujours autant pour des fous vous trouvez pas ?
On m'a déjà parler d'ostéoporose ("tu n'en as pas peur ??"), alors que je n'ai que 28 ans... Aala pauvres gens !

[flöchen]

bravo Coco !

moi aussi, je crève le plafond avec ma calcémie !

quand je prépare le repas pour mes personnes âgés, j'oublie les yaya dans le frigo et je prépare salades, soupes, légumes poëlés sans crainte de l'ostéoporose !

[Marylin]

Les gens regardent trop les pubs mensongeres a la TV

[coco74]

C'est ça... endormis par le marketing industriel !

[lili_rennes]

De même, après 3 mois d'alimentation seignalet, calcémie à 99 donc aucun problème! A voir la prochaine prise de sang d'ici un an je pense

[manon]

C'est super , merci Coco

Cela correspond à ce que je demande ici http://www.lappart-des-spasmos.fr/forum ... ml#p201872" onclick="window.open(this.href);return false;


Cela ne peut que confirmer que nous sommes dans le vrai...

Encore une preuve à fournir à la médecine traditionnelle .. que le lait de vache est fait pour les veaux

[leben]

Bonjour,

Idem pour moi, je suis même en légère hypercalcémie.

[PatrickS]

Bonjour,

je suis même en légère hypercalcémie.

Arrête de brouter l'herbe (trop de calcium)

Patrick

[coco74]

hihihi

[manon]

Bonjour à tous

Je crois que le lien doit exister à l'Appart' car j'avais lu ce compte rendu qui avait entretenu mes convictions que le calcium du lait n'était pas assimilable alors que sur le net , on ne trouvait pratiquement rien de favorable à Jean Seignalet et que j'avais l'impression de mener un combat en débattant sur les forums de santé

Dr Jean Seignalet

Ma conception est tout à fait différente de celle que vous a présentée le professeur Monnier, avec ses amples connaissances classiques. Je ne vois pas les choses sous cet angle. Je pense d'abord que le lait n'est pas nécessaire et qu'il est même dangereux. Je vois les choses sous l'angle de l'adaptation ou pas de nos enzymes aux différents aliments. Cette consommation du lait n'est d'ailleurs pas si ancienne que ça puisqu'elle ne remonte qu'à 5000 ans environ en France, et qu'elle n'est importante que depuis une cinquantaine d'années. Il existe une véritable différence entre le lait maternel et les laits animaux. D'abord, il y a des milliers d'années, les animaux sauvages dont faisait partie l'homme, ne consommaient du lait que lors de leur petite enfance. La nature n'est pas si mal faite dans la mesure où on peut se passer du lait de sa mère et avoir une alimentation variée. Il n'y a donc pas de raison naturelle qu'on consomme du lait toute la vie.
Je vous ai parlé d'enzymes tout à l'heure parce qu'on ne peut pas tricher avec eux. Une enzyme, c'est extrêmement têtu puisqu'elle fonctionne comme une serrure qui n'admet qu'une seule clé. Les enzymes sont incontournables puisque toutes nos réactions chimiques dépendent d'elles. Elles ne fonctionnent d'ailleurs pas toutes seules. Il faut des minéraux, des molécules dérivant des vitamines. En tout cas, je pense que pour être en forme, prévenir des maladies ou guérir, il faut mettre les enzymes dans leur meilleur état de fonctionnement possible. Pour cela, il ne faut leur donner que des substrats qu'elles connaissent. Et donc, il y a pour moi des aliments dangereux et d'autres qui sont permis.
Je considère l'homme comme un animal sauvage qui s'est écarté des lois de la nature, donc, pour voir quels sont les aliments dangereux, il suffit de se demander quels sont les aliments que ces animaux ne consomment pas. Au premier plan, il y a le lait. J'ai 2500 patients qui suivent un régime dans lequel j'ai supprimé le lait ainsi que d'autres aliments que je considère dangereux et aucun d'entre eux ne souffre de déficit de calcium. Car celui-ci est suffisamment abondant dans le sol avec notamment les légumes et les fruits. Donc, même si tout ce qu'à dit M. Monnier est parfaitement vrai sur le plan quantitatif, je pense que ce n'est pas là le plus important. Le plus important est de prendre en considération les enzymes. Si vos enzymes n'arrivent pas à dégrader, à sectionner correctement vos aliments, il va y avoir des ennuis. On dit souvent que l'homme peut s'adapter à n'importe quoi, je n'en crois rien car les enzymes sont très stables. Il y a, dans les aliments, des choses auxquelles elles ne pourront jamais s'adapter.
Du coup, l'organe clé va devenir l'intestin grêle. Selon la manière de manger, selon le comportement digestif, il va rentrer ou non, dans notre corps, des molécules dangereuses. Et quelles sont ces molécules dangereuses ? Ce sont les grosses molécules que nos enzymes ne peuvent pas casser. Les ennuis commencent quand vous avez des molécules trop grosses qui ne peuvent s'intégrer dans aucun métabolisme. Et je prétends que de telles molécules vont progressivement encrasser l'organisme. Et que cela va empirer en prenant de l'âge. Il y a des différences dans les proportions quantitatives entre le lait de vache et le lait de femme. Dans le lait de vache, par exemple, il y a beaucoup plus de vitamines A, C, E, de fer et de calcium. Mais ce qui montre que la quantité n'est pas l'élément essentiel, c'est que vous ne verrez jamais une carence en fer et en calcium chez des enfants nourris au lait de femme. Alors que ceux qui prennent du lait de vache auront parfois une certaine carence.
Il y a d'ailleurs une différence dans la structure des protéines humaines et ceux de vaches. Le lait de bovin est fait pour un veau qui va prendre 300 ou 400kg en quelques mois et qui n'a pas besoin de développer un cerveau important. . Et remarquons que nous trouvons, dans le lait de femme, les gynolactoses et l'acide gamma linoléique qui sont importants pour le développement cérébral de l'humain. Tout ceci fait que l'on ne peut pas affirmer que nos enzymes sont capables de s'adapter à ces aliments. Le lait de vache contient aussi des molécules géantes (et des hormones de croissance) qui, si elles rentrent dans notre intestin, provoquent des ennuis. Donc, pour moi, le lait n'est pas un bon aliment. Il y a d'autres mauvais aliments qu'il faut également supprimer comme le blé et le maïs, les produits trop cuits, etc.…Pour moi, l'aspect qualitatif compte avant tout.

Ceci n'est qu'une toute petite partie de la discussion lors d'une table ronde Vices et vertus laitiers organisée par Agropolis et
Agropolis Museum le 31 mars 2003


http://museum.agropolis.fr/pages/savoir ... /index.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Lire ou relire c'est comme si on buvait du petit lait forts de ce que nous savons nous les malades qui l'avons crû !

[coco74]

Petite prise de sang globale hier...
Pour rassurer une nouvelle fois par rapport au calcium après 4 ans et demi de Seignalet : mon résultat est de 98 mg/l (norme 86 - 100 ), tout en allaitant...