le nucléaire

[miminana]

Bonjour,

Je ne sais pas où mettre cette annonce.

En ce moment - 16 mars 2018 - se déroule une consultation à l'échelle nationale concernant "le nucléaire".
À ma connaissance aucun média n'en parle.
Si vous vous sentez concerné(e), vous pouvez voter, jusqu'à dimanche 18 mars, et relayer auprès de vos connaissances.
Il suffit de cliquer sur le lien:
https://nucleaire.vote/

Bonne continuation;

[PatrickS]

Bonjour,

Sortir du nucléaire en privilégiant les énergies renouvelables: oui.
Comme en Allemagne en remettant les centrales à charbon en route: non.

Encore ce midi au infos, ils parlaient des gens qui se mobilisent CONTRE des éoliennes en mer. Ils veulent quoi exactement? Revenir à l'âge de pierre?

Patrick

[Dini]

pour sortir du nucléaire faut d'abord savoir pourquoi on veut sortir et à quelle échéance?

problèmes des déchets? manager les risques inhérents? ou autres ?

pour le pb des déchets je pense qu'on peut etre confiant d'ici 50 ans avec l'arrivée industrielle de la fusion maîtrisée (projet ITER, Demo, ... )

En tout cas il sera difficile de tenir les engagements de Paris et de sortir du nucléaire aussi facilement.
c'est un débat d'expert, pas facile de se faire une idée. Mais je pense quand meme que sans tomber dans la paléolithique (pourtant on est Seignalet ici ) il faudra penser à diminuer les consommations d’énergie quelle qu'elle soit.

par exemple manger local, acheter local, moins de viande plus de végétaux, velo, transport en commun, marcher, ...

penser que les batteries à lithium ne sont pas si propre
le bilan carbone des panneaux solaires, des LED, ... pas si simple...

[miminana]

Le nucléaire est dangereux et de faible rentabilité.

Accidents dans des centrales nucléaires de production d'électricité

Année Date Pays site Description

1952 12 décembre Canada Chalk River . Endommagement du cœur et contamination du bâtiment.

1958 24 mai Canada Chalk River Le site est fortement contaminé

1958 25 octobre Yougoslavie Institut des sciences nucléaires de Vinča Accident limité au site. - Six chercheurs reçoivent une dose estimée de 2 à 4 sieverts,

1959 26 juillet USA Laboratoire d'essais de Santa Susana Accident limité au site. - dégagement significatif de gaz radioactifs.

1969 21 janvier Suisse Centrale nucléaire de Lucens Accident limité au site.

1969 17 octobre France Saint-Laurent-des-Eaux Accident limité au site. - Un accident entraîne la fusion de cinq éléments combustibles dans le réacteur A1. Lors du déchargement, les opérateurs ont ordonné de charger un canal d'uranium et de graphite. Le réacteur est resté un an à l'arrêt pour un coût de 20 millions de francs (un peu plus de trois millions d’euros).

1971 19 novembre USA Centrale nucléaire de Monticello Accident limité au site. - Un réservoir d'eau déborde, relâchant 190 m3 d'eau contaminée dans le Mississippi. Des matières radioactives entrent plus tard dans le système d'arrivée d'eau de Saint-Paul.

1979 28 mars USA Centrale nucléaire de Three Mile Island Accident avec risque extérieur. - À la suite d'une chaîne d'évènements accidentels, le cœur du réacteur n° 2 de la centrale de Three Mile Island (TMI-2) a en partie fondu, entraînant le relâchement dans l'environnement d'une faible quantité de radioactivité.

1980 13 mars France Saint-Laurent-des-Eaux Accident limité au site. - accident nucléaire de Saint-Laurent-des-Eaux Une fusion au cœur du réacteur se produit sur le réacteur graphite-gaz n° 2 de l'ancienne centrale. Un morceau de tôle vient d'obstruer une partie du circuit de refroidissement. La température fait un bond, ce qui provoque la fusion de 20 kg d'uranium et entraîne l'arrêt d'urgence du cœur.

1986 26 avril Ukraine Centrale nucléaire de Tchernobyl Accident majeur. - Catastrophe nucléaire de Tchernobyl. À la suite d'une série d'erreurs humaines et en raison de défauts de conception, le réacteur no 4 subit une fusion du cœur puis une explosion provoquant la libération de grandes quantités de radio-isotopes dans l'atmosphère. Les autorités évacuent environ 250 000 personnes de Biélorussie, de Russie et d’Ukraine pas de chiffres connus pour le reste du monde, Europe de l'ouest...

1989 19 octobre Espagne Vandellos Incident grave. - Un incendie se déclare dans la salle des turbines de la centrale nucléaire de Vandellos en provoquant indirectement une inondation et endommageant différents systèmes, notamment la réfrigération du réacteur. Cet incident est classé au niveau 3 de l'échelle INES. Le gouvernement espagnol a décidé la fermeture définitive du réacteur en novembre 1992 après qu'une fuite d'effluents liquides radioactifs eut pollué le canal voisin.

1992 25 octobre Russie Sosnovy Bor Incident. - Sur le réacteur no 3, un RBMK, une vanne d'arrivée d'eau d'un des 1 660 tubes de force se ferme, destruction de l'élément de combustible et du tube de force.

1999 27 décembre France Blayais Incident. - inondation de la centrale nucléaire du Blayais. Lors de la tempête qui frappe alors la France, les parties basses des tranches 1 et 2, et dans une moindre mesure les tranches 3 et 4 de la centrale nucléaire du Blayais (Gironde) sont inondées 2, forçant l'arrêt de trois de ses quatre réacteurs.

2000 15 février USA Indian Point Accident limité au site. -

2006 25 juillet Suède Forsmark Incident. - Défaillance du système d'alimentation électrique de secours de la tranche 1 de la centrale de Forsmark, dans le cours de l'incident la récupération de l'alimentation électrique au bout de quelques heures permet d'éviter le dénoyage du cœur ; par précaution, deux réacteurs de la centrale d'Oskarshamn sont fermés

2007 16 juillet Japon Kashiwazaki-Kariwa Incident grave. - La centrale a subi un tremblement de terre d'intensité 6,8 dont l'épicentre était éloigné d'environ 10 kilomètres. Le séisme a causé un incendie maîtrisé deux heures après le départ du feu, ainsi que des rejets d'eau contenant des éléments radioactifs dans la mer. Des fûts contenant des déchets de faible activité ont également été renversés dans la zone de stockage, répandant pour certains leur contenu sur le sol.

2008 4 juin Slovénie, Krško Incident. - Fuite sur le circuit primaire du système de refroidissement du réacteur. Le réacteur en question a été mis à l'arrêt et la fuite contenue dans l'enceinte de confinement. Selon les autorités slovènes... il n'y a pas eu de fuite de matériaux radioactifs dans l'environnement ni d'altération du combustible nucléaire

2011 11 mars Japon Fukushima Accident majeur. - Cet accident est la conséquence d'un tsunami de plus de 14 m au niveau de la centrale ayant provoqué la perte totale des alimentations électriques et du refroidissement des réacteurs nucléaires, ce tsunami faisait suite à un séisme de magnitude 9.0.

2011 4 juin Égypte Anshas Incident grave. - À la suite de l'explosion d'une pompe de réacteur dans la petite centrale nucléaire d'Anshas (Nord du Caire), alors mise en service sans autorisation, une fuite de 10 m3 d'eau radioactive s'est produite.

2011 7 juin États-Unis Fort Calhoun Incident. - À la suite du débordement de la rivière Missouri, la centrale nucléaire de Fort Calhoun est inondée. Le cœur avait été déchargé en avril en vue de son remplacement périodique et l'arrêt était prolongé pour des inspections et réparations nécessaires. En plus de l'inondation, un incendie s'était déclaré.

[Dini]

D’où l’intérêt de la fusion nucléaire ...

Mais il fallait donner la source avec les D/S/E parce que là on ne fait pas la distinction dans la gravité des accidents.
ce n'est pas la même chose de se fouler une cheville ou de se fouler une cheville, tomber en déséquilibre et taper sa tête contre le trottoir et faire une hémorragie cérébrale.

Je ne suis pas un partisan du nucléaire loin de là .... mais quand même restons lucide au moins sur les accidents du passé. 2 accidents très grave (E7) avec des effets majeurs sur la santé et l'environnement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%2 ... C3%A9aires

[saltarella]

Dini c’est exactement ma démarche et le fond de ma pensée, je m’efforce de contribuer à réduire mon empreinte et diminuer ce que je peux. Ça au moins j’y peux quelque chose, même si c’est peu c’est toujours ça de prit

[lélé31]

Miminana, tu es militante? C'EST juste une question car j'aime bien écouter les avis de tout le monde
Mon avis rejoint celui de dini

Mon niveau est petit mais je tente de l'inculture à mes enfants

[clear]

idem pour moi comme Dini et Salta.

[miminana]

Militante?
Je me suis bien renseigné sur le sujet. Depuis longtemps.

Je me sens concernée par cette épée de Damoclès au-dessus de nos têtes - la mienne n'est plus très fraîche - mais je pense à l'avenir de mes petits-enfants dans une planète dévastée par les accidents nucléaires (Russie, Japon déjà) et avec tous les déchets qui sont une bombe à retardement, dont personne ne sait que faire. On se les repasse comme une patate chaude.
Moi, je crois ce que je vois:
On ne sait rien de l'avancée de la science dans 50 ans. C'est utopique de croire que tout sera résolue. Que les déchets seront détruits.

Autour de moi, je ne compte plus les personnes atteintes au niveau de la thyroïde (cancers, opérations) depuis Tchernobyl.

Nous avons subi deux catastrophes mondiales, Les drames de Tchernobyl et de Fukushima ont touché toute la planète. Il n'y a rien pour arrêter ni l'air ni l'eau qui circulent sans cesse et véhiculent la mort générée par cette industrie, depuis ces accidents.


On nous en avait fait miroiter des merveilles pour l'an 2000. Résultat?
Les mêmes maladies incurables, les mêmes handicaps, les mêmes guerres, les mêmes entêtements destructeurs de la part des exploitants (exploiteurs) agricoles qui empoisonnent et détruisent en toute impunité, la terre, l'eau, l'air et brutalisent les animaux.

Heureusement quelques-une veillent, alertent... agissent à leur échelle.

On peut toujours manger local et bio (gavé de radio activité c'est moins bio) vivre en pratiquant une consommation réfléchie, ce qui est indispensable pour la survie de notre espèce, mais ce n'est pas suffisant.

La Terre s'en remettra. Les humains probablement pas.

Pour moi, le sujet est clos.
J'ai averti qu'une consultation avait lieu au niveau national, (sans que les médias en parlent, pourquoi?)
Rien de plus.

Comme pour le régime Seignalet...Chacun est libre d'agir comme il l'entend.

Bonne continuation.

[miminana]

Un spécialiste vous explique tout (bien mieux que moi)
Voici les arguments scientifiques, il suffit de cliquer:

https://nucleaire.vote/app/uploads/2018 ... taires.pdf

Bonne lecture

[clear]

On a un ministre de l'écologie qui ne remplit pas sa mission pour les pesticides alors pour le nucléaire .........

[lélé31]

Merci miminana pour le lien
Militante n'était pas péjoratif loin de là

[Laurette]

C’est fait !
Petites contributions quotidiennes et grandes causes ne sont pas incompatibles. Au contraire !
Au moins cela a le mérite de réveiller les consciences...

[PatrickS]

Bonjour,

Juste pour info: j'ai voté pour la sortie du nucléaire avant de poster ma première réponse.

Mais je pense que, malheureusement, cela ne servira pas à grand chose (en espérant que je me trompe)

Patrick