Bienvenue, Eden !
EDEN a écrit :
Selon le rumatho, il n'est pas prouvé que certains aliments soit néfastes ou bénéfiques à certaines maladies : il dit que les régimes représentent trop d'inconvénients pour peu de résultats).
Quelle généralisation ridicule ! Quel régime ? Quels inconvénients ? Ce n'est pas lui qui est malade, et ce n'est pas à lui qu'on propose une alimentation différente : c'est à toi d'évaluer les inconvénients éventuels d'un régime qui est par ailleurs équilibré donc sans "inconvénient nutritionnel". C'est la moindre des choses que de tester le régime avant de se prononcer.
EDEN a écrit :
Enfin, j'ai dit à mon gastro que je supprimais laits et gluten : il dit que c'est bien pour soulager mes intestins, mais que rien n'est prouvé !!
Franchement... Est-ce que tant d'années d'études "médicamenteuses" ont aveuglé au point de croire qu'une réforme de l'alimentation n'est pas capitale pour une inflammation des intestins ??
Y a-t-il besoin d'une preuve absolue d'efficacité avant d'essayer un régime équilibré qui ne conduit à aucune carence ?
Pour moi, dire aux patients atteints de maladie de Crohn « continuez à manger comme avant, l'influence de l'alimentation n'est pas prouvée, on va vous bourrer de médocs et ca va passer » est aussi irresponsable qu'une saignée du XVIIe siècle.
Voir ici le régime alimentaire le plus restrictif en apparence, et peut-être le seul qui fonctionne véritablement pour la maladie de Crohn, et pourtant il est tout sauf carencé : en effet c'est celui qu'ont suivi nos ancêtres pendant des centaines de milliers d'années ! On peut difficilement faire mieux comme valeur sure !
http://www.westonaprice.org/moderndisea ... ealth.html
Faute de mieux, La traduction automatique par Google
La difficulté par rapport à l'alimentation Seignalet, c'est de se passer totalement des sucres et des céréales, car ils sont addictifs. Mais retrouver la saveur des viandes et graisses animales sans modération, ce n'est pas sans plaisir !
Étouffer les symptômes sans traiter la cause alimentaire (même si elle n'était pas seule en cause) ce n'est que déplacer le problème, prendre le risque de causer des dommages irréparables au système digestif, enterrer plus profondément ses effets toxiques qui finiront inévitablement par se manifester sous une autre forme, encore plus grave (cancer, etc.).
Ma modeste expérience de l'asthme a été instructive. Le traitement conventionnel : médicament anti-inflammatoire à vie
qui ne résout rien, tandis que ma santé se dégradait petit à petit (problèmes digestifs de plus en plus importants, perte de poids progressive, asthme qui ressurgit sans crier gare). Je ne sais pas où cela m'aurait mené de continuer ainsi (et ne regrette pas de ne pas le savoir !), et de croire confortablement sans rien remettre en cause que mes nouveaux symptômes étaient de nouvelles maladies sans lien les unes avec les autres, une fatalité du monde moderne... ?
Alors qu'après un an de l'alimentation du docteur Seignalet, j'ai pu, d'une pierre deux coup, me débarrasser :
1) de mon asthme (que j'ai découvert intimement lié à la (sur)consommation de certains aliments) – c'est-à-dire de tous mes médicaments.
2) de mes problèmes digestifs.
C'est bien la preuve qu'au moins dans mon cas, ce régime alimentaire s'est attaqué à des causes majeures, et non juste des symptômes.
EDEN a écrit :
Mon médecin généraliste dit qu'il n'y a pas de rapport entre mes maladies
Le rapport c'est qu'un seul et même corps est touché : le tien ! S'il se passe quelque chose de grave d'un côté, cela finira tôt ou tard par interagir avec ce qui se passe de l'autre ! Le même sang circule partout, le même système immunitaire, etc.
Et comme déjà expliqué, tant que les causes majeures d'une maladie ne sont pas traitées, l'empoisonnement progressif continue, ce qui favorise l'apparition de nouveaux symptômes : de "nouvelles maladies".
Heureusement tu es sur la bonne voie, bon courage, tiens bon et fais confiance à ton intuition !
Certaines personnes de mon entourage ne comprennent pas ce mode d'alimentation.
