Emission sur le nitrate des charcuteries and co

[saltarella]

Emission de Cash investigation

http://youtu.be/7RXHDEi79EI

[Laurette]

Je n'ai pas eu le temps de regarder ton lien mais en cherchant la différence entre nitrate et nitrite sur le net, je suis tombée sur ceci qui pourrait bien contrebalancer un peu le sujet de l'émission.
Voici le lien : https://www.santenatureinnovation.com/f ... -nitrites/" onclick="window.open(this.href);return false;
En général le site de JM Dupuis ne prône pas les additifs.
Alors du coup....ben on ne sait plus où on en est !!!

[Miaou]

je l'ai visionné sur you tube il y a 3 jours et j'ai une bonne raison desormais de ne plus en acheter pour Zom

[Collette]

Qui croire??
Il faut absolument de l'azote pour que les plantes poussent, et elles doivent le transformer en.... nitrite ou nitrate, je suppose. Donc, naturellement, on en mange en mangeant des légumes.

Alors???

[Millezieux]

"Qui croire??" Cela me fait penser à cette fameuse stratégie du doute évoquée à de nombreuses reprises dans le reportage et qui permet de continuer à consommer encore sans trop se poser de questions...

Je pense même que plus qu'une stratégie, cette méthode vieille de plus d'un siècle (avec l'émergence de la société industrielle du XIXème siècle) a fini par déboucher sur un état d'esprit profondément ancré depuis plusieurs générations. Et c'est le fameux doute, le fameux "qui croire" qui nous a dépossédé petit à petit de notre bon sens commun pour nous en remettre principalement (voir uniquement pour certains !) aux "autorités compétentes" (politiques, sanitaires,médicales, militaires,économiques, écologiques... J'arrête ici la liste de caractères imposée par ces "autorités" qui dépasseraient la taille elle-même de ce forum ). D'autres savent mieux que nous ce qui est bon pour nous car nous ne savons pas !

Attention ! Je ne jette pas tout aux orties (les pauvres: je les préfère dans ma soupe...). Je pense que l'on ne sait effectivement pas tout et qu'il est primordial de s'adresser à qui de droit pour "optimiser" au mieux son existence. Néanmoins, entre tout déléguer et conserver un esprit critique il y a une marge qu'il est bon de conserver (ou de se réapproprier !) pour vivre au mieux. Et pouvoir ainsi pleinement continuer à assumer notre belle responsabilité (attention responsabilité n'étant pas synonyme de culpabilité comme d'habitude !) dans cette existence que nous expérimentons tous les jours !

[Fred de la Brède]

Encore 19 jours de visibilité en replay pour ce reportage :
http://pluzz.francetv.fr/videos/cash_investigation.html" onclick="window.open(this.href);return false;

J'ai visionné en son entier. Je suis toujours contre l'étiquetage simplifié à 5 pastilles de couleur, comme à trois.
Une info trop simplifiée vide la valeur de l'info.
Le scientifique a une volonté noble de lutter contre l'obésité. Mais il veut communiquer avec un outil bon pour les élèves de la maternelle. Je ne suis pas sûr que le résultat sur la santé publique soit très positif.
Parce que les critères pour donner la "note" au produit sont très discutable.
Le gras, le sucré, le sel c'est pas bon.
Les fibres et les protéines, c'est bon, ça remonte la note.

Donc les compléments alimentaires hyperprotéinés sont bons pour la santé ? Et les huiles végétales à oméga3, comme celle de colza ou de noix, c'est mauvais pour la santé ?
ça colle pas !

Le bocal de haricot blanc dans la graisse de canard va être moins bien noté que la boîte de conserve aux légumes à la sauce aux additifs en tout genre.

Et qui paye ces études, contre études ?

[Fred de la Brède]

Ceci dit, l'info sur le nitrite est primordiale. Merci à Cash et à Saltarella pour ça.

http://fr.openfoodfacts.org/additif/e25 ... -de-sodium" onclick="window.open(this.href);return false;

[Millezieux]

Bah oui, c'est vrai quoi !

Si c'est "pas sûr", "discutable" (et puis oui: "qui paye" derrière ces études ???), pourquoi vouloir imposer cet étiquetage simplifié au consommateur ? Dans le doute, il vaut mieux ne rien faire...
Après tout, la ménagère lambda doit savoir faire l'effort de lire et de comprendre le profil nutritionnel comme nous tous savons le faire ici sur ce forum ! Anticiper pour avoir le temps de bien faire ses courses, aller au delà du marketing, du packaging et de toutes ces autres choses en "ing" dont nous abreuvent nos amis industriels.

[Anonyme1]

Je n'ai pas vu l émission mais je réagis juste sur les étiquettes dont vous parlez.

Je pense.qu'etant tous différents, il faut accepter le fait que certaines infos et connaissances,ne sont pas accessibles et acquises de la même façon, par tout le monde.

L'obésité est un problème. Malheureusement, ce problème touche plus les classes sociales défavorisées. Et ces classes sociales défavorisées ont malheureusement un manque de connaissance, éducation, certains sont encore illettrés, manque de temps, d écoute de volonté..... mais cela ne veut pas dire que tous les obèses sont illettrés. Des personnes très intelligentes peuvent être aussi obèses, mais la je pense que la raison est ailleurs.

Ces étiquettes s adresseront à eux en particulier. (Illettrés), elles sont faites pour faire prendre conscience dans un premier temps de la dangerosité de certains aliments, sur la santé. C 'est , toujours selon moi, un premier pas.

Les personnes qui n ont pas de soucis flagrant de poids, sont probablement des personnes qui sont déjà dans le contrôle de leur alimentation. C'est codes couleurs ne changeront rien pour eux.

Mais ne soyons pas trop durs avec ceux qui essaient de trouver des solutions pour éradiquer cette maladie qu est obésité.

Si une maman qui tous les jours donne des biscuits, kinder.., rouge à ses enfants, prends conscience qu il faut passer au vert, en donnant une pomme, et bien peut être que l enfant aura une chance de prendre les bonnes habitudes.

Tout le monde n est pas capable de lire le Figaro ou le Monde, certaines personnes arrivent tout juste à déchiffrer pif gadget ! Donc soyons indulgents.

[marya]

Tout le monde n est pas capable de lire le Figaro ou le Monde,

il faut accepter le fait que certaines infos et connaissances,ne sont pas accessibles et acquises de la même façon, par tout le monde.

elles sont faites pour faire prendre conscience dans un premier temps de la dangerosité de certains aliments, sur la santé

100% OK avec toi

[Millezieux]

C'est pour cela que je suis en faveur cette étiquetage simplifié qui ne résout peut-être pas tout mais qui constitue un premier pas dans la bonne direction.

Certes, Fred soulève des points justes sur leur caractère réducteur. Mais c'est un facteur de visibilité accrue qui permettra quand même à ceux qui le souhaitent de réajuster leurs habitudes de consommation si besoin. Libre à certains consommateurs d'aller au delà de cette simplification s'ils le désirent. Mais au moins, ils ne pourront pas dire: "je ne savais pas". Cela permet de consommer plus en connaissance de cause. Car, comme je le soulignais dans mes deux messages précédents, le vrai problème est le doute, et/ou le manque de connaissances qui ne favorisent pas les "bonnes habitudes".

Il est d'ailleurs très intéressant de constater à quel point dans le reportage comment les industriels torpillent ce projet d'étiquetage simplifié au profit (c'est le cas de le dire !) d'un étiquetage nébuleux pour la majeure partie des consommateurs de la planète. Ils emploient diverses stratégie dont celle du doute clairement mise en relief dans le reportage. Cela permet de décrédibiliser les études qui ne vont pas dans leur sens. Cet étiquetage simplifié "stigmatise" (comme les industriels le disent et pour cause !) leur marchandise alimentaire. Il est certes simpliste, réducteur et "stigmatisant" mais il montre clairement et visuellement la nature de ces aliments.

Le "Ce n'est pas si simple" des industriels génère chez le consommateur le "Qui croire" qui peut éventuellement aboutir au "A quoi bon" démobilisateur. Ainsi l'industriel peut continuer à nous vendre ses saucisses en nous vantant "le goût des choses simples".

@ Océan: Effectivement tu n'as pas visionné l'émission et c'est dommage ! je t'invite à le faire !

Ce que l'émission met en relief c'est que ce n'est pas uniquement un problème d'obésité (que tu relies ensuite au problème de l'illettrisme) mais bien un problème de santé publique qui touche toutes les classes de consommateurs (illettrés ou pas !). Puisque nous avons une corrélation démontrée avec l'ensemble des maladies cardio-vasculaires ainsi que de certains cancers en lien avec la consommation de certains aliments. Le projet d'étiquetage simplifié promu par le Professeur Serge HERCBERG s'inscrit dans cette perspective de santé publique.

[Anonyme1]

Non non non je ne relis pas l obésité à l illettrisme. Je relis le manque d information et de connaissance à illettrisme. Et ce manque de connaissance peut entraîner certaines maladies dont l obésité, mais aussi diabète maladie cardio vasculaire....D ou pour moi l intérêt de l étiquetage simplifier Ne deformons pas



Et oui oui oui je vais regarder le reportage des demain.

[Millezieux]

@ Océan: quand je te parle de tes références à l'obésité et à l'illettrisme par rapport au projet de l'étiquetage simplifié ce n'est pas pour déformer tes propos mais pour faire remarquer que cette émission "sur les nitrates et la charcuterie and co" pointe non simplement le problème de l'obésité mais bien un problème plus large concernant les deux premières causes de mortalité en France. Ainsi que la duplicité des industriels qui tiennent plus à protéger leurs saucisses que la santé auxquels ils les destinent.

C'est pour cela qu'ayant réagi sans avoir vu préalablement l'émission tu as évoqué principalement l'obésité et l'illettrisme. L'émission dont il est question ici va bien au-delà de ces thématiques.

Ceci-dit quand tu écris:

- "Ces étiquettes s adresseront à eux en particulier. (Illettrés)"
- "Les personnes qui n ont pas de soucis flagrant de poids, sont probablement des personnes qui sont déjà dans le contrôle de leur alimentation. C'est codes couleurs ne changeront rien pour eux."
- "Mais ne soyons pas trop durs avec ceux qui essaient de trouver des solutions pour éradiquer cette maladie qu est obésité."

Je pense qu'il peut y avoir matière à débat !

[Anonyme1]

Tout est matière à débat. C est comme ça qu on avance aussi.
Mais je reviendrai lorsque j aurais vu l'émission. Car il est vrai que c est un peu parler pour ne rien dire (ce que je suis entrain de faire )
pour l instant je suis dans la salle d attente de mon médecin et ensuite je vais aller chauffer ma carcasse au soleil. Donc no tv pour le moment.

A plus tard

[PatrickS]

Bonjour,

Sans parler des additifs, quand on vois une pub pour les knackis, ils mettent en avant le PUR PORC. Cela nous ferait penser que c'est un gage de qualité.
Mais les VRAIES knacks Alsaciennes sont à base de porc boeuf et veau. Naturellement, le veau et le boeuf sont trop chers et par cette artifice du "pur porc", on nous fait croire qu'un produit moins cher est meilleur.

Concernant l'étiquetage, je crois que cela ne changera pas grand chose. Ceux qui s’intéressent à un bonne alimentation lisent les composants des produits. Les autres, ils s'en foutent généralement.

C'est comme ce reportage, qui le regarde? C'est tellement plus facile de regarder sa série policière ou son match de foot (le foot, pas pour moi, je l'ai en horreur) que de rester plus de deux heures devant la télévision "juste" pour la bouffe.

Patrick